Whitney Wright reporter har sex med en psyko

" Nominert - Beste skuespiller - Featurette: Michael Vegas, AVN 2020 ANSIKT TIL ANSIKT KVINNE BRUKER JOBB SOM REPORTER FOR Å KOMME NÆR EN ANSKLAGT PSYKOPAT Scenen åpner på interiøret i en bil. En ung kvinne, Lois Brown (Whitney Wright), er eneste passasjer og sjåfør, og vi ser over skulderen hennes mens hun kjører opp til et hus. Hun stopper bilen og slår den av. Kameraet panorerer ned for å se at hendene hennes skjelver. Hun trekker pusten dypt, stabiliserer seg. Du kan gjøre dette," sier hun til seg selv og går ut av bilen. Hun går opp innkjørselen til døren til huset og nøler enda et øyeblikk før hun ringer på døren. Etter et sekund åpnes døren og en mann, James Stinson (Michael Vegas), står der. Han ser på henne og vurderer henne på en nesten rovaktig måte. «Du må være Lois?» spør han med en forsiktig tone. Ja, og han må være Mr. Stinson, sier Lois med et høflig og profesjonelt smil. Å, hun kan kalle ham James, sier han. Litt ung for en reporter, nei? lite, løsrevet smil og sier kanskje, hun er 22, men folk sier alltid at hun har en gammel sjel. Han nikker og innser så at han fortsatt blokkerer døråpningen - Men hvor er oppførselen hans? Vær så snill, kom inn, sier han og vinker henne inn. Hun følger ham inn i huset, en beskjeden, ren og velholdt bolig. Så hvor vil hun gjøre dette? , spør han, og et snev av ubehag sniker seg inn i stemmen hans. Uansett hvor han føler seg komfortabel, sier hun høflig, men ikke varmt... Hva med stua?, foreslår hun. HAN er enig og de setter seg ned i stua. HAN tar plass og hun setter seg i en stol overfor ham med en bord mellom dem.S Han tar frem mobiltelefonen hennes og åpner en stemmeopptaksapp.D Har han noe imot om hun tar opp dette?, spør Lois. NEI, vær så snill, han vil ikke bli feilsitert, han har fått nok av det - han humrer, ikke fordi det var morsomt, men for å fylle den vanskelige stillheten etter kommentaren hans. G Reat, sier hun etter en pause, trykker på opptaksknappen på appen og legger telefonen på bordet mellom dem.' Så la oss starte med det åpenbare: hvorfor nå? W Hy gi ditt første ansikt-til-ansikt-intervju til en liten collegeavis etter all denne tiden å ikke snakke med pressen?' Lois spør. HAN vurderer spørsmålet. W Ell, det er enkelt: i hele denne tiden er hun ikke den første reporteren som ringer ham på årsdagen for forbrytelsen, men hun ER den første reporteren som ringer ham og forteller ham at hun tror han er ikke skyldig, og tilbyr å fortelle sin side av saken, sier han. B Ut han ble frifunnet for forbrytelsen han ble anklaget for, så hvilken skyld sikter han til?, undersøker Lois. SOM hun vet, var saken over. nyhetene, dag og natt, og selv om han ble funnet uskyldig, tror de fleste at han er skyldig og dommen var feil, sier James. G Uilty inntil det er bevist uskyldig i offentligheten, sier han bittert.A Nd he's never vært i stand til å rokke ved det stigmaet, folk har bare ikke sett på ham på samme måte siden den gang, legger han harmfullt til. DET er en ensom tilværelse.' Kanskje vi kan prøve å fjerne noe av det stigmaet når publikum hører din side av saken. spør Lois. H E smiler trist tilbake til henne.' Er jeg skyldig? Han spør henne. HAN tar et dypt sukk. Her er et anspent øyeblikk av stillhet. Nok en gang blinker noe mørkt og rovdyr over ansiktet hans.' Ja... det er jeg, sier han, smilet er borte. KLITT TIL TITTELPLATE Lois gjenopptar intervjuet og ser forbløffet ut over James innrømmelse.' Jeg er skyldig... Skyldig for å være på feil sted til feil tid,» presiserer James. HAN var tilfeldigvis på klubben den kvelden, og han var tilfeldigvis den siste personen som ble sett med... sier James og stikker av. , blanke på offerets navn.' Darlene Davis, sier Lois, og uttaler navnet nøye. Ja, det er riktig, det var lenge siden... Og han har prøvd å legge hele episoden bak seg, å være på klubben den kvelden, på feil sted til feil tid... Det ødela livet hans, sier James. SÅ hvordan forklarer han Darlenes DNA på skjorten?, undersøker Lois og legger til at politiet hevder at dette skjedde under forbrytelsen. På samme måte som han forklarte det til politiet, med sannheten: hun hadde neseblod da hun danset med ham, sier James.B Ut pressen fikk tak i det og brukte det til å påta seg skylden hans, fortsetter han.W Hat gadd de ikke å anmelde var at hun var en kjent rusbruker utsatt for neseblod, sier han. «Da de kom for å intervjue deg fordi de så deg på klubbens sikkerhetsopptak, samtykket du i at de ransaket hjemmet ditt, hvor de oppdaget skjorten med DNA-bevis, som så førte til arrestasjonen din og rettssaken. HVIS DNA-et på skjorten var fra en uskyldig neseblod som du hevder, hvorfor fortalte du ikke det til politiet i stedet for å gjemme skjorten for dem å finne, og for den saks skyld, hvorfor samtykket du til ransakingen i utgangspunktet hvis du hadde bevis skjult bort som ville inkriminere deg? spør Lois